黄：那你的意思是不是说身体和性只不过是你视觉上的一个诱饵？
　　向：当然不是。但她成为一个视觉的诱饵也是我没办法左右的。也挺好，这也是一种方式和途径吧。

　　黄：你觉得这是一种好事还是坏事呢？
　　向：对作品来说是好事啊。而且这也是种挑战，不管对我还是对观众来说。

　　黄：有一个你没法回避的问题，你觉得你和荣•缪克（Ron Mueck）的作品有什么区别？
　　向：我觉得完全不像，很少有人问这个问题，我自己倒是想过这个问题。

　　黄：起码有几个外在的因素是一样的，充分的体量、传统的方法……
　　向：可惜我没有看过他的原作，我买到他的两本画册，看过之后觉得完全不一样。

　　黄：他也是用很传统的方法，也做龙骨，也不用模特，虽然他不是学院出身。不管从外在形式和的制作方法你们都有雷同性。
　　向：首先他做的是一个很逼真的人，我就不是啊，至少不是一个客观的人。

　　黄：也不啊，他做的那个蜷曲的人，《亚当》也不是完全按模特做的，他可能找过模特，但后来也抛弃了。
　　向：就是那件巨大无比的男孩吧，我觉得这件是他最好的作品，还有一件《我死去的父亲》，这两件我比较喜欢。他还是追求一种逼真性，当把这种绝对逼真的事实变成艺术呈现在美术馆时，谁都会震惊。我的东西是我眼睛里看到的世界，带有非常强的主观性，用不用模特都没关系，这是一个态度问题，或是说视角问题，我所有的东西就好像是通过一双眼睛看这个世界。另外也许是因为我是中国人的缘故，中国整个大的背景太苦难，太复杂了；他的作品技术太惊人了，掩盖了他作品中空洞的东西，尺寸改变观念的意义并不太大，只是让你更觉得他手工性的不可思议，把他的技术剥离开，你去看他的整本画册，基本上会看出破绽，我觉得这是他的一个问题吧。我和他想找的内核是完全不一样的。

　　黄：你做这个作品之前有没有看过他的作品吗？
　　向：没有。

　　黄：你们的相似性……这应该是一个经常被问到的问题吧？
　　向：很少有人问，我还从来没想过我和他有什么相似。

　　黄：起码从充分的体量和制作方法上。
　　向：我就觉得制作方法上不一样，他是很制作的，我是很手法的。

　　黄：那你不是也制作吗？
　　向：他是制作，比方说皮肤毛发做成一个很逼真的感觉。

　　黄：那你用着色……
　　向：可你觉得我着色像人的皮肤吗？他上色是为了逼真，我上色是为了一种比真的人的皮肤更像皮肤的感觉，是你觉得的那种，而不是你看到的那种。

　　黄：我觉得这种理性成分……
　　向：我觉得这是感性成分吧。

　　黄：你是希望人家看到的不是它像皮肤，而是它包含的东西。
　　向：我希望作品给观众带来更多心理映射的东西。是反应之后再意识到的，不是说直接看到。他那个是很西方的理解世界的方式，而我是希望有一个转换，很主观的角度去反映。

　　黄：这些作品和你的学院教育有没有关系？
　　向：肯定有关系，如果没有这种学院的经历，也不会对做写实的、现实主义的东西会有这么本能的兴趣。而且压根也不会有这种技术吧。但最终能做出这样的作品起决定作用的还不是因为在学院学习过，学院的特征是标准化与狭隘的审美模式，但从审美角度来说我是坚决反对学院派的。

　　知识与信息，还有一点女性主义

　　向：我特害怕和搞理论的人聊天，语言上弱势，完全没有一种理论框架。

　　黄：我觉得还好啊。还是要回到一个年龄的问题。我为什么说年龄有一个绝对性的意义，这个年龄不是说70、80后这类粗糙的社会达尔文主义的定义，而指一个年龄的人，他所受的教育完全可以体现在作品中。所以我为什么说你们这一代人的年龄尴尬呢，你们后一代人完全放开，接受信息就行了。而你们这代人知识和教育还起作用。这是最大的区别，但是信息对你们也有很大作用。实际像80年代以后的人，只靠信息就行了，不需要靠传统的教育，不需要知道有些东西是怎么来的；我们这一代呢又把教育看得特别重要，排斥信息，把传统看得特别重要。比如说听摇滚，我们这一代必须要知道第一个弄摇滚的是谁？而80年后的一代只要知道现在谁最火就行了。
　　向：这么说起来我更像上一代人。

　　黄：你觉得信息对你重要还是知识对你重要？比如《感性》展，你是为了了解它的来龙去脉它的方法还是视觉上的效果就够了？
　　向：我想知道它的来龙去脉。我当时在美国看达达展览的时候，我就特别想知道是什么促使这么革命性的运动产生，并在后面分成几个分支发展成其它的现代艺术的类型。